Les inscriptions à la draft sont closes, l’heure pour nous de vous présenter un classement des 40 meilleurs candidats. Nous sommes quatre (Antoine, Benoit, Manu, votre serviteur) à avoir réalisé un « Big Board ». Après savants calculs, voici le consensus.

 

La valeur n’attend pas le nombre des années. Nous voici dans la période de l’année où dans l’esprit des scouts professionnels et des observateurs amateurs, la maxime de Corneille refait surface. Pendant l’année, nous avons eu tendance, devant le niveau de jeu de tel ou tel prospect, à sur-réagir et surévaluer. Maintenant que la NCAA est terminée, devant le casse-tête des Big Board, ressurgit alors un principe imprescriptible de toute politique de scouting : plus le joueur est jeune, plus sa marge de progression est grande. Caricatural mais bien utile quand il faut séparer deux prospects similaires de profil mais différents de date de naissance. Même s'il ne faut jamais oublier que le dramaturge fait dire à Rodrigue : "Aux âmes bien nées, la valeur n'attend pas...".

 

L’autre biais d’actualité, évidemment, ce sont les Playoffs. Bien que les équipes de la lottery ne participent pas, par définition, aux phases finales, les tendances de style de jeu nous donnent des pistes à exploiter. Un pivot long, protecteur de cercle, mais fin et moyen au rebond (Jarrett Allen), se fait rouler dessus pendant l’ensemble d’une série ? C’est le joueur de ce prototype (Jaxson Hayes), qui peut en prendre un coup dans les rankings.

Rudy Gobert, meilleur défenseur (probable) de la saison régulière, n’a joué que 24 minutes dans la seule victoire d’Utah face à Houston. En playoffs le spacing et les macthups sont rois : l’évaluation d’un grand peu mobile (Bol), d’un petit pas assez costaud (Garland) est forcément modifiée. Car ne perdons jamais de vu que l’objectif est de gagner. En NCAA cela signifie aligner la meilleure équipe en mars, en NBA c’est à partir d’avril, c’est pour cela que certains sites spécialisés placent Grant Williams, Brandon Clarke, des joueurs plus vieux mais capables de switcher, de défendre avec impact dans les aides, très hauts dans leur classement.

Attention : ceci un classement de valeur supposée des prospects, pas une mock draft (qui sera drafté à quelle position)

Let’s get down to business, comme disait Marshall Bruce Mathers III.

 

Tiers 1

#1 Zion Williamson (Duke)

Numéro un à l’unanimité

 

Beaucoup de choses ont été dites à propos de Zion Williamson, une pas assez et pourtant d’importance. Il est l’un des plus jeunes candidats à la draft 2019. Avec un an de plus, il serait aussi l’incontestable numéro un. Imaginez la marge. Son potentiel (« plafond ») se trouve dans une autre stratosphère que celui du reste de la troupe. Avec des si, comme tout le monde, mais si son développement se déroule parfaitement, il peut devenir le meilleur joueur du monde. Voilà la limite. Même s’il n’atteint que 50% de son potentiel, il pourrait très bien devenir All Star.

Physique : un des (le ?) meilleurs athlètes de la NBA

Attaque : finition, QI, transition – shoot à travailler (FT%)

Défense : menace en aide (timing, explosivité), hanches et pieds fluides – attention à travailler

 

Tiers 2

#2 R.J. Barrett (Duke)

Numéro deux chez tout le monde sauf Antoine (#3)

 

Malgré des critiques récurrentes et très souvent justifiées, Rowan a le profil pour devenir un joueur important en NBA. En progression lente mais continue toute l’année dans ses défauts offensifs (vision du jeu et shoot), le consensus s’accorde à être optimistes sur la transition de son tir au niveau du dessus. Le plus difficile pour lui sera de s’adapter à un environnement où il ne dominera plus physiquement. Sa tendance à aller tout droit et fort sur la main gauche l’a mené à plusieurs mauvais choix dans le clutch face à des équipes armées pour lui répondre en NCAA. Son potentiel de première option en a pris un coup. S’il est capable de se « contenter » d’être un second couteau, malgré une « Mamba mentality », ses facilités évidentes fon entrevoir un avenir de Robin de qualité plutôt que d’un piète Batman.

Physique : grand pour un arrière, long, puissant, deuxième appui très efficace, jeu de de jambes correct - pas un premier pas de joueur d’élite

Attaque : shoot en progression, transition ++, finition main gauche, capable de voir les passes à faire – doit travailler ambidextrie, QI

Défense : correct voire bon sur le joueur, rebondeur + pour sa position, long – doit travailler QI sur rotations

 

#3 Temetrius « Ja » Morant (Murray State)

Numéro trois chez tout le monde sauf Antoine (#2)

 

Ja décidé de transformer sa saison sophomore en vidéo de highlights, Ça plutôt bien marché. Un premier pas foudroyant, un stop and go d’élite, un handle excellent, des jambes de feu, tout ça est évident sur les vidéos citées précedemment. Ce qui l’est moins, son vrai NBA skill : la défense ! Non on plaisante. Ja Morant est un des tout meilleurs passeurs de cette draft dans la vision et l’exécution, même si la prise de décision laisse parfois à décider. En revanche, il a le potentiel pour mais ne défend pas : prospect risqué.

Physique : grand, relativement long, explosif ++, rapide, monte un et deux pieds

Attaque : passe ++, shoot en progression surtout FT%, créer des différents – doit finir mieux au cercle

Défense : a le physique pour le contre du Top Ten, au-delà le néant, tant dans l’envie que l’exécution

 

Tiers 3

#4 Cameron Reddish (Duke)

Consensus numéro 5

 

Voici un prospect tout en haut du tiers 3. Il a le talent, mais son plafond est aussi haut que son plancher est bas. Son potentiel tient à deux enjeux liés : le mental et la dureté physique. Si la franchise qui le drafte parvient à lui donner confiance, le responsabilise, il a montré de belles choses dans ces situations à Duke, notamment du sang froid. La dureté pourrait débloquer pour lui le drive (prospect du top 5 quasi historiquement faible dans la finition au cercle) et la polyvalence défensive. Il a probablement le deuxième plafond le plus haut de la cuvée.

Physique : grand, costaud, très long, pieds actifs  - doit encore travailler jeu de jambes pour tirs après mouvement et défendre contre des très vifs, doit être plus fort sur le bas pour encaisser les physiques au poste / en pénétration

Attaque : tir smooth, rapide, en catch&S ou après dribble, vision correcte depuis le périmètre – doit travailler jeu en pénétration, vision et dureté, finition, handle

Défense : polyvalent, semble avoir le QI mais peut mieux faire vu les outils et l’envergure de foufou

 

#5 De’Andre Hunter (Virginia)

Consensus numéro 4 sauf Alex (#10)

 

En voilà un qui a totalement réussi sa March Madness. Malgré un tournoi où il aura été mis en difficulté à un moment par un Carsen Edwards en éruption, il a montré de la solidité et probablement le meilleur physique de défenseur individuel de cette cuvée. Cela lui garantit du temps de jeu dès la première année NBA. Efficace sur le catch and shoot en finale NCAA, il devra prouver qu’il peut shooter régulièrement, plus rapidement, et surtout qu’il peut faire autre chose. Un des paris les plus sûrs de la draft, d’où l’enthousiasme de mes camarades.

Physique : physique idéal du stoppeur moderne, grand costaud et long, fluide sur les appuis – pas très explosif, prend peu de monde de vitesse avec la balle

Attaque : shoot assez sûr, costaud et actif au rebond, peut prendre un dribble et stop tir – correct sans plus à la finition, handle faible, vision du jeu correcte mais à travailler

Défense : Peut défendre les postes 2 à 4, Day One. Hanches très fluides, fondamentaux impeccables – pourrait être plus présent et avoir de l’impact dans les aides

 

#6 ex-aecquo Jarrett Culver (Texas Tech)

Top ranking #6 / Worst ranking #8

L’autre top prospect a bien moins réussi sa finale NCAA. Défensivement lui aussi a l’air d’une valeur sûre, moins solide sur l’homme que Hunter il est meilleur dans les aides et extrêmement intelligent dans son placement. Là aussi le plancher est solide, Culver sait driver, passer, termine très bien au cercle. Il a changé sa mécanique de tir depuis son année freshman, légère modification qui n’a pas payé dans le jeu mais a stabilisé un tir aux lancers-francs, un des meilleurs indicatifs pour savoir si l joueur sera efficace au tir en NBA.

Physique : grand (plus que crédité), long, deuxième pas efficace, encaisse le contact pour finir / contester près du cercle – athlète très moyen sur la vitesse, l’explosivité, la détente

Attaque : sait un peu tout faire, jouait meneur à TT ce qui lui a fait travailler le QI / la prise de décision – pas un créateur +++ car manque explosivité

Défense : Défend 2 et 3 facilement, voire 1 et 4 rapidement, très bon dans les aides – manque parfois de jus pour help & recover mais anticipe bien les drives adverses

 

#6 ex-aecquo Darius Garland (Vandebilt)

Top ranking #4 / Worst ranking #9

 

Garland bénéficie de l’optimiste de votre serviteur, que certains pourraient qualifier d’irraisonné. Et pourtant. Darius Garland a clairement le plus haut niveau de cette draft quand il s’agit de créer ET rentrer un tir en sortie de dribble. Certains mettent en doute son QI offensif et ses qualités défensives. Il est pourtant discipliné en défense, fait les efforts, connaît les rotations, a rarement été pris à défaut lors des quatre petits matchs qu’il a disputé. Il a commis plus de TO qu’il n’a enregistré d’AST, mais l’échantillon est minuscule et du en grande partie à un non-match (1AST/6TO). Dans l’ensemble et à l’œil Garland n’est pas un croqueur. Il devra prendre du physique pour passer à travers les écrans et finir près du cercle face à des gros gabarits. Du fait de sa blessure au ménisque, il représente un pari risqué.

Physique : rapide, très bon 1er pas sans être élite, longueur correcte, pieds vifs, jeu de jambes ++, meilleur handle de la draft - pas assez costaud, relativement petit (même gabarit que Lillard)

Attaque : shooteur ++, peut jouer 1vs1, bouge sans ballon – doit améliorer vision de jeu, prise de décision

Défense : discipliné, mains très actives - petit et pas costaud, peut causer problèmes de matchup

 

#8 Romeo Langford (Indiana)

Top ranking #6 / Worst ranking #11

 

Langford n’a pas joué le tournoi NCAA. Il a montré peu de choses au niveau du tir, mais on a récemment appris qu’il avait joué blessé à une main. Sans premier pas, sans gros tir, c’est ce qui gêne ses détracteurs, à raison, ce sont deux points d’interrogations majeurs pour un poste 1-2 (small ball 3). Mais il a progressé au tir, il est plutôt stable défensivement, il a montré une capacité à scorer assez impressionnante. Prospect intrigant, dans une NBA où avoir le plus de porteurs de ballon est un atout il pourrait tirer son épingle du jeu.

Physique : grand pour un 1, normal pour un 2, assez long, costaud, pieds fluides, jeu de jambes +++ – manque d’explosivité vers l’avant, pas détente de fou

Attaque : un des meilleurs off ball de la cuvée, toucher impressionnant près du cercle laisse présager un tir correct – pas de premier pas, un-contre-un difficile, doit absolument travailler le tir et la création pour avoir un avenir.

Défense : propre sur l’homme, a du nez sur les lignes de passe – doit travailler encore fondamentaux en rotation et sur l’homme pour devenir un + en défense

 

#9 ex-aecquo Keldon Johnson (Kentucky)

Top ranking #7 / Worst ranking #16

 

Ne pas oublier que Keldon est jeune. C’est ce qui m’a fait personnellement remonter le prospect de quelques positions, moi qui l’avait sorti du top 20, sans vergogne. Il faut dire que KJ ne fait pas rêver grand monde. Rien ne sort du lot, pas de qualité évidente tout de suite visible en NBA. Sa qualité, c’est son manque de défauts. Ni mauvais défenseur, ni mauvais attaquant, ni mauvais coéquipier, ni en manque de QI, Johnson est comme son nom de famille : banal. Mais il pourrait très bien avoir une longue carrière grâce à son profil qui sent la stabilité, sans que personne ne le remarque, à l’exception des puristes. Un 5e-6e-7e homme dans une équipe qui gagne, au mieux. 8e-9 homme dans ce même effectif, au pire. Keldon Johnson est votre ami en couple depuis la terminale. Il va se marier l’an prochain, il a arrêté d’être fun après un trimestre compliqué à la fac’. Il est sans éclats, mais c’est une valeur sûre, et c’est votre ami quand même.

Physique : grand pour un 2, petit pour 3, assez long – manque d’explosivité et

Attaque : bon shooteur, peut driver en ligne droite, possibilité de shoot en sortie de dribble, QI ok – pas un créateur, ni en 1vs1 ni via le pick’n roll, doit travailler le handle et la variété des appuis

Défense : serein sur l’homme, peut mettre de la pression, bons fondamentaux – attention défense off ball et face aux joueurs rapides

 

#9 ex-aecquo P.J. Washington (Kentucky)

Top ranking #7 / Wost ranking #13

 

Comme un symbole, les deux coéquipiers terminent ex-aecquo. Un symbole de quoi déjà ? On ne sait pas exactement mais c’est rigolo. PJ jouait au poste 4 en NCAA mais a montré que son avenir s’écrivait au poste 3, dont il a les mensurations idéales et le palette. Il a montré le tir, le drive, la passe, le jeu au poste, la défense. Plus vieux que Keldon, il est la preuve que partir après une saison freshman ratée (coucou, Nassir Little), ce n’est pas toujours la solution.

Physique : très costaud, excellente envergure, grand, appuis solides – attention aux blessures assez récurrentes (pied, main), peut manquer de mobilité latérale parfois

Attaque : sait tout faire, shoot posé et commence en mouvement, drive, ++ au poste, ++ passeur – doit diversifier encore shoot, handle pour ne pas aller qu’en ligne droite

Défense : prêt à défendre des 3 et des 4 plus costauds que lui, bon rebondeur, fondamentaux ++ , aide correcte – peut avoir plus d’impact off ball et peut manquer de mobilité pour contenir les petits

 

#11 Nassir Little (North Carolina)

Top ranking #6 / Worst ranking #21

 

Saison ratée, mais potentiel. En quatre mots le résumé de la saison et de la situation de Nassir Little. Un physique de NBA, mais quoi d’autre ? Il est apparu complètement perdu sur le terrain, des deux côtés, et ce jusqu’à la fin de la saison. Inquiétant pour celui qu’on pouvait imaginer top 5 au début de saison.

Physique : déjà un physique de NBA, grand, long et costaud pour un poste 3 – assez agile latéralement, mais sans plus, rapide mais pas vif

Attaque : sait shooter, mécanique ok, peut driver droit, va vite en transition, costaud près du cercle – mouvement et placement en question, peu de QI, ne créer pas pour les autres, peut-il prendre quelqu’un de vitesse à part des grands assez lourds ?

Défense : prototype du défenseur multipositionnel avec envergure + mobilité correcte + costaud – manque parfois latéralité, ne comprend pas les rotations, constamment en retard

 

Tiers 4

#12 ex-aecquo Jaxson Hayes (Texas)

Top ranking #8 / Worst ranking #19

Physique : grand, long, mobile, rapide : idéal pour le poste 5 moderne – pas élite dans la latéralité

Attaque : attrape des lobs très haut et termine bien au cercle, a montré capacités à la passe lorsque le porteur de balle du pick’n roll subit une prise à deux – doit poser écran plus forts, shoot en question, relativement efficace mais mécanique tremblante, ne sait pas dribbler

Défense : déplacement, timing, amplitude : défenseur en aide incroyable, patrouilleur de raquette, en progression sur le placement entre son attaquant et le porteur de balle lors de la défense du pick – peut-il défendre au périmètre face à des shooteurs d’élite ? faible rebondeur, très faible pour son poste, manque de coffre pour encaisser au poste

 

#12 ex-aecquo Sekou Doumbouya (Limoges)

Top ranking #13 / Worst ranking #15

Physique : très grand, agile, très long, assez costaud et gagne encore du muscle, explosif pour un 4, normal pour un 3 – centre de gravité haut

Attaque : shoot fiable et régulier, progrès sur le drive et la prise de décision, transition ++ - doit progresser à la passe, au poste, au handle pour devenir un « matchup nightmare »)

Défense : polyvalence sur les postes 3 et 4, protection du cercle, rebond correct – progrès à faire sur le timing des aides, le QI défensif, difficulté à défendre les petits car centre de gravité placé haut

 

#14  Brandon Clarke (Gonzaga)

Top ranking #12 / Worst ranking #18

Physique : phénomène athlétique, le 2e plus impressionnant en terme d’explosivité , mobilité et force derrière Zion, excellents apuis

Attaque : QI basket, menace sur lob, bon passeur, commence à driver, constante progression au tir - tir encore faible pour un ¾, doit progresser pour ne pas pénaliser son équipe en NBA

Défense : peut-être le meilleur défenseur de la draft, peut défendre de 1 à 4, protège le cercle ++ - manque de taille pour défendre les aliens (Giannis, AD)

Attention : il est vieux (22 ans)

 

#15 ex-aecquo Coby White (North Carolina)

Top ranking #11 / Worst ranking #18

Physique : grand pour un poste 1, pourra jouer combo, assez physique pour encaisser contact, pied très vif ET rapide – pas envergure de foufou

Attaque : step back de tueur symbole d’une vivacité avec la balle, scoreur, handle, vision en progression, mécanique jolie, bon joueur de transition – doit gagner en efficacité au tir de loin et près, conséquence meilleures prises de décision

Défense : solide sur les fondamentaux, mains actives – doit être plus régulier off ball dans l’anticipation, la communication et les aides

 

#15 ex-aecquo Kevin Porter Jr (USC)

Top ranking #9 / Worst ranking #20

Physique : phénomène. Costaud et grand pour son poste (2), très athlétique, vif latéralement, rapide vers l’avant, long

Attaque : Meilleur créateur de différence balle en main avec Morant, bon shooteur en sortie de dribble et catch and shoot, termine avec contact – prise de décision très pauvre, s’arrête à mi-distance, du coup pas efficace

Défense : polyvalent potentiellement quand concentré, costaud, vif, rapide et même présent dans les aides – irrégulier, oublis

Attention mental : suspendu par USC, problèmes comportementaux visibles sur le terrain

 

#17 Goga Bitadze (Buducnost)

Top ranking #12 / Worst ranking #21

Physique : grand, long, fort, bon jeu de jambes, poste 5 européen moderne pouvant s’écarter

Attaque : bonnes mains, bon shoot, fondamentaux ++, joue dos au panier et face up, peut passer, sent le jeu – pas non plus très vif, pas forcément menace aérienne

Défense : intelligent, bonnes aides, bon rebondeur – peut-il défendre en dehors de la raquette, il essaie et a le QI mais les grands moyennement mobiles perdent de la valeur dans la NBA actuelle

 

#18 Bol Bol (Oregon)

Top ranking #13 / Worst ranking #28

Physique : extrêmement grand et long, envergure de fou rend tir pas contestable – fragile sur le corps, pas costaud, se fait enfoncer et boxout

Attaque : un des meilleurs tirs de la cuvée, il mesure 2m18, force offensive premier choix sur pick’n pop, sait jouer au poste, a montré flashs avec 1 ou 2 dribbles, finisseur + près du cercle – manque d’assise dans la raquette malgré sa taille, se fait bousculer

Défense : très irrégulier, flashs où il bouge ses pieds et ça va, d’autres où il abandonne, hanches tournent correctement – manque de mobilité car centre de gravité très haut, ne compense pas toujours avec longueur car manque de timing, se fait martyriser sous le cercle par plus compact que lui

 

#19 Nickeil Alexander-Wlaker (Virginia Tech)

Top ranking #12 / Worst ranking #26

Physique : grand pour un 1, normal pour un 2, pas spécialement long mais ok, pieds actifs, bras très rapides – manque parfois de force pour encaisser le contact

Attaque : très bon shooteur, NBA range, création en progrès – progrès sur handle pourrait débloquer la création, pas élite sur premier pas, pas un créateur sur le 1vs1

Défense : solide sur ses postes, mains très actives, intelligent – manque de polyvalence, pas assez physique pour pouvoir switcher contre grands ailiers

 

#20 Grant Williams (Tennessee)

Top ranking #16 / Worst ranking #22

Physique : Bœuf de la famille des transpalettes à pieds de danseuse, joue plus grand que sa taille , bonne envergure, ultra solide au contact, bonne verticalité appel 2 pieds - petit pour son poste (2m alors qu’il projette au poste 4)

Attaque : QI ++, excellent passeur, peut driver en ligne droite, FT% correct laisse présager un bon tir, très solide au poste, bonne finition, bon toucher près du cercle – doit driver au delà de 2 dribbles main droite, manque de tir lointain pour le moment, joueur de complément

Défense : aide +++, solide pour défendre poste 4, pieds actifs, capable de contrôler postes 3, rebond +++ – petit, ne conteste pas les shoots des grands 3 au périmètre et des grands 5 à l’intérieur, peut-il défendre sur des postes 1 ? si oui, joueur clé d’une équipe qui gagne

 

#21 Talen Horton-Tucker (Iowa State)

Top ranking #13 / Worst ranking #27

Physique : famille transpalette également, très très costaud par rapport à son poste, envergure de folie, joue bien plus haut que sa taille (1,93), pieds de danseuse, absorbe contact – pas une verticalité ++

Attaque : handle en progrès, flashs de création sur le pick’n roll et sur le demi-terrain, bon passeur, peut shooter en sortie de dribble, mécanique OK, excellent finisseur au cercle (toucher et puissance) – parfois encore « tout droit » prise de décision à affiner, shoot à perfectionner notamment de loin, handle à perfectionner pour être un créateur

Défense : défend plusieurs positions grâce à puissance + pieds de danseuse, mains très actives, envergure gêne lignes de passe, permet gros rebonds – encore limité dans l’impact de la défense d’équipe, pas vraiment le QI, plus les timing, encore plein d’aspects à perfectionner, pari sur l’avenir

 

#22 Rui Hachimura (Gonzaga)

Physique : grosse envergure (2,18) par rapport à sa taille, costaud sur le haut du corps, assez rapide et fluide – manque de latéralité, pas d’explosivité élite, ni de jump énorme

Attaque : shoot fiable à mi-distance, costaud près du cercle, peut driver en transition, progrès dans la prise de décision – handle et main faible à affiner pour être menace crédible offensive car pas très grand (2,03), doit prouver qu’il peut shooter à trois points (trajectoire plate), peut-il être efficace sur demi-terrain ?

Défense : bon rebondeur, défenseur d’équipe correct, peut défendre sur plus grand – difficulté sur les switch sur les joueurs extérieurs, QI correct pas ++ comme Brandon Clarke

 

Tiers 5

#23 Kezie Okpala (Stanford)

plus : très long, potentiel défenseur polyvalent, tir en progrès

moins : frêle, prise de décision moyenne, pas terrible en défense pour le moment

 

#24 Matisse Thybulle (Washington)

plus : long et costaud, mains actives, un des top défenseurs de cette draft, signes positifs en handle

moins : vieux, shoot ne progresse plus vraiment, peut-il peser offensivement

 

#24bis Tyler Herro (Kentucky)

Plus : shoot très dur, excellent placé ou en mouvement, handle OK, défense OK, joueur d’équipe

Moins : défend 1 seule position, va peu au cercle, pas très costaud, passeur ou pas ?

 

#26 Bruno Fernando (Maryland)

Plus : rebond, poste, passe, QI, solidité, protection cercle, gabarit gros 5 idéal, 77%FT

Moins : mobilité au périmètre, shoot extérieur

 

#27 LuGuentz Dort (Arizona State)

Plus : bête physique, énorme défenseur, explosif, puissant, potentiel ++, provoque fautes

Moins : QI ?, souvent tout droit, shoot, termine mal au cercle, peu efficace

 

#28 Deividas Syrvidis (Lietuvos Rytas)

Plus : shoot alors qu’il est grand (2,03), variété tir (dribble, mouvement, c&s), QI, prise de décision, instincts défensifs

Moins : peu athlétique (détente, latéralité, vitesse, envergure), défend mal le périmètre, pauvre au rebond

 

#29 Daniel Gafford (Arkansas)

Plus : fluide et rapide, saute haut alors qu’il mesure 2,10, protège le cercle, termine les alley-oop, rebonde

Moins : ne s’écarte pas, FT% = 59, n’a quasiment pas progressé cette année (2e), défense d’aide OK mais indiv’ irrégulière

 

#30 Shamorie Ponds (St John’s)

Plus : shoot ++ et capable en sortie de dribble, provoque faute, handle +, AST/TO tb, défense indiv’ correcte, bon instincts lignes de passes et mains actives

Moins : petit et pas costaud ++, pose problème en défense et finition au cercle au niveau NBA

 

#31 Chuma Okeke (Auburn)

Plus : défend 2 positions (3,4) voire 3, gros fondamentaux, costaud grand et longs bras, shoot + en mouvement, toucher près du cercle, défense d’aide ++ (2,12 envergure pour 2,03)

Moins : vient de se rompre les ligaments croisés, provoque peu de fautes, 72% FT

 

#31bis Luka Samanic (Union Olimpija)

Plus : grand polyvalent et smooth, potentiel de stretch, bon au poste, QI ok, rebondeur ok

Moins : protection cercle, régularité & range du tir, perd trop de ballons, irrégulier en défense, doit bouger plus ses pieds au périmètre, pas la progression escomptée cette saison

 

#31ter Ty Jerome (Virginia)

Plus : grand pour meneur, shoot très bon, AST/TO très bon, tête froide, mains actives

Moins : manque de mobilité vs meneurs en défense, pas très athlétique (va rarement au cercle), seulement 74% FT

 

#34 Charles Matthews (Michigan)

Plus : défenseur sur 3 ou 4 positions, long bras, mobilité ++, intelligent, défenseur NBA ready, efficace près du cercle

Moins : âge avancé (né en 96), ne progresse que lentement en attaque, shoot ne vient pas (64%FT), AST/TO négatif

 

#35 Jalen McDaniels (San Diego State)

Plus : grnad mais super fluide et mobile, idéal pour les switch défensifs, mécanique de tir ok, potentiel shooteur, capable de driver notamment en transition

Moins : trop fin pour être un intérieur en NBA, fait trop de fautes, va devoir évoluer vers le poste 3 ou se renforcer musculairement, prise de décision parfois bizarre, pas un premier pas

 

#36 Cameron Johnson (North Carolina)

Plus : grand et mécanique posée rapide, excellent shooteur en spot up et même en mouvement ou posté, QI correct, finition OK près du cercle

Moins : pas un superbe athlète, pas hyper mobile latéralement, difficile de le projeter défensivement, ne fait pas grand chose à part shooter

 

#37 Carsen Edwards (Purdue)

Plus : shooteur fou, avec ou sans dribble, en mouvement / déséquilibre, costaud, capable d’aller au cercle, passeur correct, potentiel scoreur micro-ondes sorti du banc

Moins : petit, ça peut poser difficultés niveau finition (50% au cercle) et en défense, pas un créateur de génie

 

#38 Mfiondu Kabengele (Florida State)

Plus : chouchou, neveu de Dikembe donc protection du cercle, grand qui sait shooter (36% à 3 et 76% FT), jeu au poste ok, menace sur les lobs

Moins : manque de mobilité et timing, commet beaucoup de fautes, hanches tournent mais pas assez vite pour suivre les petits arrières rapides, AST/TO dégoûtant, uniquement finisseur

 

#39 Admiral Schofield (Tennessee)

Plus : shoot fiable en C&S mais aussi après mouvement, combativité, très costaud, peut défendre sur plus grand

Moins : petit, pas du tout créateur, provoque peu de fautes, va peu au cercle, ne bouge pas assez ses pieds par rapport à sa taille, difficultés défensives malgré l’envie et malgré le fait qu’il soit né dans la même maternité que les princes Harry et William

 

#40  Eric Paschall (Villanova)

Plus : très costaud, monté sur ressort, explosif sur deux pieds, bon shooteur en catch&shoot, protège cercle, rebond

Moins : petit pour son poste, pas assez mobile pour suivre mobylettes, vieux et pourtant AST/TO négatif, provoque peu de STL&BLK en défense 

 

Tiers 6

Quasiment aucune séparation dans les joueurs restants, en voici une vingtaine que certains d'entre nous ont classé dans le top 40 / top 60 et qui ont des chances d'être draftés, l'ordre dans lequel ils sont inscrits n'est pas significatifs d'un classement quelconque :

- Ignas Brazdeikis

- Charles Bassey

- Jaylen Hoard

- Miye Oni

- Andrew Nembhard

- Dylan Windler

- Darius Bazley

- Brian Bowen

- Lagerald Vick

- Louis King

- Jontay Porter

- Isaiah Roby

- Ky Bowman

- Nikita Mikhailovkis

- Yovel Zoosman

- Simisola Shittu

- Naz Reid

- Killian Tillie

- Quentin Grimes

- Jordan Poole

- Zach Norvell

- Nic Claxton